Авиабаза Кипелово. Форум земляков.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Авиабаза Кипелово. Форум земляков. » Матчасть. » Опасные реликты


Опасные реликты

Сообщений 1 страница 21 из 21

1

Каково, а? Подростает новое поколение...

Ссылка на источник - http://zhurnal.lib.ru/d/dzhejms_b/14012008.shtml   

Империя Зла. Опасные реликты - ТУ-95 и ТУ-160
   
   Д.Бонд.
   
   
   Не могу не предупредить всех о реальной опасности т.н. стратегической авиации России, поскольку был в свое время знаком с летчиками и даже испытателями этих машин.
   
   "...Товарищ Туполев, - сказал Сталин - а нельзя ли на одном из ваших бомбардировщиков установить дополнительные двигатели, с тем чтобы он мог достичь США, выполнить задачу, а затем, вернувшись, доложить результаты?
   Я ответил, что дело не в этом, а в том, что отечественные двигатели не экономичны и требуют на такой полет огромного количества топлива, которое в существующих самолетах разместить негде.
   - Значит, по вашему мнению, не возможно?
   - Да, товарищ Сталин, именно так.
   Сталин немного помолчал, затем подошел к столу, приоткрыл лежавшую на нем папку, перелистал несколько страниц и произнес:
   - Странно. А вот другой наш конструктор докладывает, что это возможно, и берется решить задачу.
   Он закрыл папку и кивком головы отпустил меня. Я понял, что он остался крайне недоволен."
   Результатом этой беседы стало форсирование в ОКБ-156 работ по новому стратегическому самолету, получившему шифр по ОКБ самолет "95".
   
   Выполняя задание Сталина, пришлось Туполеву "сэкономить" на безопасности экипажа - поскольку катапультирование не предусмотрено выбираться из "аварийного" самолета весьма затруднительно, как показала практика почти невозможно. Летчик В. объяснял мне, что вообще-то ТУ-95 машина мощная и надежная, но в случае, например разноса двигателя или другой аварии теоретически можно выпрыгнуть, но при этом командир должен держать штурвал, пока остальные покинут самолет.
   Построено всего 274 самолетов ТУ-95 в т.ч. Ту-142 - 100 шт.
   Потеряно в катастрофах 28 самолетов, погибло 194 человека личного состава данные на 12.04.2005, разумеется в эпоху "холодной войны" некоторые факты скрывались.
   ТУ-142 модификация для ВМС за время существования в морской авиации самолёт принёс ей семь катастроф, две аварии и две поломки, унеся жизнь шестидесяти девяти человек. По количеству человеческих жертв самолёт лидирует, по количеству катастроф находится на четвёртом месте после Ка-25, Як-38 и Ту-16. Безвременно ушедших из жизни было бы меньше, если бы конструкторы думали о людях, а не гнались за дальностью и продолжительностью полёта.
   Установка катапульт снизила бы дальность для удара по США или "полезный груз" ядерных и термоядерных зарядов. Впрочем, даже в разгар "холодной войны" возить атомные бомбы старались поменьше и желательно над своей территорией. Деревня Паломарес в Испании прославилась как место утери ядерных бомб.
   Конечно, перед выборами некоторые политики совершают небезопасные вояжи на подобных "монстрах" - чего не сделаешь ради рейтинга. Первую попытку уволить Н. Хрущева предотвратили с помощью ТУ-16 - некоторых членов ЦК из отдаленных районов СССР доставили со скоростью около 1000 км/час в кабинах бортстрелков.
   На данный момент основная опасность самолетов стратегической авиации - износ двигателей. Первоначально двигатели ТУ-95 имели ресурс 250 часов, для тренировки экипажа и полета до США достаточно - война намечалась на 1954 год. Затем по указанию Политбюро ресурс повысили в 3 раза, некоторые "несознательные" двигатели указания не выполнили, и из-за этого и по другим причинам погибло около 200 человек.
   
   В порядке гуманитарной помощи Великобритания, США и вообще НАТО вместо дорогостоящего сопровождения ТУ-95 и ТУ-160 могли бы как бывшие союзники сопровождать их спасательными гидросамолетами и вертолетами и обустроить по маршруту 3-4 аварийных аэродрома.
   Увы, сталинские реликты холодной войны ОЧЕНЬ ОПАСНЫ в первую очередь СВОИМ ЭКИПАЖАМ...

0

2

Ну конечно...  Луки и стрелы куда безопаснее...
Я сейчас работаю на Боингах. По большей чести на семействах 737 классик и нью дженерейшенс. Многие чисти из применяются и как заменяюшие в военной технике. Каталожные номера у них начинаются не с ВАС а с MIL . Так вот: Слава советским металлургам!!!

0

3

Есть статистика по количеству жертв на полеты Шатлов?

Наверное, именно потому что наши стратеги древняя ряхлядь, американцы настаивали на демонтаже оборудования для дозаправки и они попали под санкции договоров на сокращение и дальнейщую ликвидацию?... Демагогия это, причем непрофессиональная.

Мне очень нравится байка - NASA потратило 10 млн дол на разработку шариковой ручки, которая будет писать в невесомости. Русские использовали карандаш...

Отредактировано edge (2008-04-13 12:13:39)

0

4

У меня складывается такое впичатление, что американцы клепают свою технику из отходов по производству фольги для Сникерсов...

0

5

Автор всё про себя сказал - "был знаком".. + почитал кое где и скомпилировал по собственному восприятию..Очевидно, что не стоит серьёзно относиться  к материалу... Но факт остаётся фактом - конструктора в силу давления со стороны заказчика, действительно оставили заботу об экипаже на заднем плане.. ЧТо и говорить, до появления систем дозаправки экипажи стратегических бомбардировщиков  считались смертниками - билет в один конец... Экипажи американских Б-52 готовились к той же участи...Это не секрет, если верить словам тех и наших и командиров.....Я, конечно не специалист, но так понимаю, что в случае боевого вылета, посреди океана, Ту-142 без соответствующего прикрытия такой же 100%-ный "невозвращенец".. Главное, чтоб успел сработать по объекту, и то хорошо..

Отредактировано KiS (2008-04-14 11:23:51)

0

6

Ну в любом случае, даже с прикрытием шансов на возврашение немного. Если только повезет.

0

7

Автор всё про себя сказал - "был знаком".. + почитал кое где и скомпилировал по собственному восприятию..Очевидно, что не стоит серьёзно относиться  к материалу... Но факт остаётся фактом - конструктора в силу давления со стороны заказчика, действительно оставили заботу об экипаже на заднем плане.. ЧТо и говорить, до появления систем дозаправки экипажи стратегических бомбардировщиков  считались смертниками - билет в один конец... Экипажи американских Б-52 готовились к той же участи...Это не секрет, если верить словам тех и наших и командиров.....Я, конечно не специалист, но так понимаю, что в случае боевого вылета, посреди океана, Ту-142 без соответствующего прикрытия такой же 100%-ный "невозвращенец".. Главное, чтоб успел сработать по объекту, и то хорошо..

Насколько я понимаю, это не так. Задачи Ту-142 - не ковровые бомбардировки.

0

8

Дим, я этого и не говорил ).. Как ты думаешь, на таком удалении работа, скажем, по авианосной группировке много оставит шансов на возвращение ?...... Да и до одинокой подлодки ещё дотелепать надо.. Прибрежные хищники склюют))..

0

9

у меня в училище была дипломная работа по тактике типа как прорваться к авианосцу и нанести удар на Су-24.......сразу скажу что до авианосца  прорваться можно!!!!!!!

Отредактировано liner (2008-04-15 12:27:57)

0

10

Проваться-то можно...Японцы ещё во вторую мировую это доказали))..Я конечно загнул насчёт Ту-142 против АУГ, всё таки основная цель это АПЛ.. Но летать  далеко и спокойно можно всё-таки в условиях мирного времени..
Я поспрашиваю конечно у отца про условия и тактику боевого примения.. Но мне кажется суть от этого не изменится...Шансов как в лотерее..

0

11

Не, всё-таки не загнул))..Вот, пожалуйста...
Цитирую:

..Противокорабельная крылатая ракета (ПКР) «Оникс» (3М55)(экспортное название «Яхонт-А») предназначена для борьбы с надводными военно-морскими группировками и одиночными кораблями в условиях сильного огневого и радиоэлектронного противодействия....

Дальний патрульный самолет Ту-142 может нести восемь ПКР. В последнем случае высокая плотность залпа позволяет наносить эффективные удары по корабельным группам, имеющим мощную ПВО. Причем применять ракеты можно будет не только против морских целей, но и наносить удары по береговым объектам.


Это на счёт "ковровых" бомбардировок..Не разведкой единой так сказать..
Но, совершенно непонятно каким образом в условиях войны Ту-142 позволят прорваться к АУГ... вне  своей ударной группировки..

ЗЫ.Вот, кстати любопытная дискуссия, в частности затронут вопрос эфективности боевого применения  ТУ-142 против АУГ..

Отредактировано KiS (2008-04-15 13:50:26)

0

12

Но, совершенно непонятно каким образом в условиях войны Ту-142 позволят прорваться к АУГ... вне  своей ударной группировки..

вдаваться в подробности не буду......но критерий оценки такой: если хоть один самолет из группировки нанесет удар (подразумевается причинение ущерба :D  ) по цели, то боевая задача считается выполненной.
А группировка - это ДРЛО, Постановщики Помех, истребители сопровождения, над и подводный флот, группа подавления ПВО, ит.д....

Отредактировано liner (2008-04-15 14:21:24)

0

13

Лайнер, скажите прямо, по-вашему дальники-ударники не смертники ?...Ну скажем в понимании шансов вернуться 1 к 10...

Отредактировано KiS (2008-04-15 16:33:49)

0

14

1 к 10 это достаточно много. Возвращение "домой" с такой же тщательностью не просчитывается.  Главным будет перетянуть линию фронта и покинуть ВС.

0

15

у меня в училище была дипломная работа по тактике типа как прорваться к авианосцу и нанести удар на Су-24.......сразу скажу что до авианосца  прорваться можно!!!!!!!

Можно. Изучайте недавние конфликы. Например Фолкленды. Там англичане даже помогли аргентинцам. А вообще в случае конфлитка зоны пусков ПЛАРБ Будут прикрываться весьма усиленно. И это не прорыв к авианосцу, где надо обнаружит и навести ракеты за минимально короткое время. Тут надо поставить, Обнаружить, и только потом топить.. Тактика весьма различна.

0

16

На мой дилетантский взгляд задача Ту-142 , в первую очередь обнаружение ПЛА, а топить должны другие.

0

17

Дим, и топить должны мы. Просто передавать что то и кому то как всегда времени просто не хватит.

0

18

....Немного из наших времен,,,Ту 142М могли нести на подвеске и  спец.изделие,так что и это учитывайте.Ковровое бомбометание и это возможно было,на борт бралось около 10 тонн  вооружения ,для производства бомбометания.Помните  ,когда ............... делала революции у себя.Так мы сидели ,не помню по-моемому две эскадрилии ,если не весь полк, по полной боевой,вот с такой загрузкой бомбовых отсеков,т.е по полной,я думаю не для морских боев.Дежурили по-моемому сутки или двое.....
.......На одной из постановок задач,учения были, в прикрытие нашего полка,чтобы хоть один самолет отбомбился по найденой ПЛ,были такие задействованы  силы ВВС и ВМФ,что страшно стало,сколько народу должны были положить,на прикрытие.А о возвращении,никаких установок,ни слова,главное выполнить задачу,а добираться домой,если не собьют,хоть на прямую,не соблюдая границ...Вот такие времена были.

Отредактировано БармалеичЪ (2008-10-26 17:37:18)

0

19

Welcome to America! (made in China)  :D  :D  :D  :D  :D  :D  http://lenta.ru/news/2010/09/23/anechoic/

0

20

Дим, и топить должны мы. Просто передавать что то и кому то как всегда времени просто не хватит.

  Вот именно,мы:clap: в''погоне за Красным Октябрём'' такая бомбёжка классная! Вычислили в открытом море и привет...отправили на дно рыб кормить. Для высоких широт это реально. Авианосов нет,с берега не достать. Лепота!находи,закидывай,топи. Но лучше,чтобы небыло...

0

21

Welcome to America! (made in China)  :D

Несилён я в ''коршуновских'' примочках ''по эл/магнитному принципу'',но эту резиновую хню обнаружать,как два пальца обетонку!

0


Вы здесь » Авиабаза Кипелово. Форум земляков. » Матчасть. » Опасные реликты